Artículos y Peer Review

Artículos y sus características. Aspectos llamativos.

Un aspecto que me ha llamado la atención es la exigencia por parte de los editores la hora de publicar trabajos derivado, principalmente, del aumento de la cantidad de artículos que se presentaban a las revistas tras la segunda guerra mundial. Parece curioso que el germen del peer review (del que hablaremos posteriormente) sea fruto del exceso de oferta y no de la búsqueda de calidad (aunque supongo que de eso también había un poco).

Además, me ha sorprendido que en algunas disciplinas las secciones de materiales y métodos se localicen al final del artículo.

De la tercera lectura destacaría el concepto de “más es menos”. Nos encontramos en la supuesta era de la información, en la que todo lo tienes al alcance de un par de clics, y parece que eso debería facilitar la divulgación del conocimiento. En realidad, ha aumentado tanto la cantidad de información que nos vemos necesitados de sistemas como los metabuscadores o bases de datos organizadas con multitud de filtros para poder encuadrar aquello que realmente nos interesa. Sumado a la exhaustiva búsqueda necesaria, está la labor de lectura crítica que os lleva finalmente a la información de calidad.

Peer review.

Peer review o revisión por pares es el proceso por el cual se somete a valoración un artículo o propuesta de investigación. La evaluación se lleva a cabo por otros profesionales de reconocido prestigio que investigan o tienen un amplio bagaje en el ámbito del artículo en cuestión. El informe final puede ser positivo (admisión para su publicación en la revista o para otorgar la subvención), positivo con algunos apuntes de mejora o negativo (no admisión). De esta manera se pretende encontrar un equilibrio admitiendo el valor del conocimiento nuevo  y poniéndolo en consonancia con los ya establecidos en la ciencia.

Cuando se trata de la publicación de un artículo en una revista es el editor de la misma el que se encarga de buscar los evaluadores. En esto puede incurrir algún tipo de sesgo. Este mecanismo no es impecable y no está libre de críticas. También puede tener lugar el robo de ideas por parte de los evaluadores, así como que la valoración carezca de calidad alguna por intereses ocultos. Algunas técnicas para evitar esto son el anonimato del autor, aunque no siempre es posible. Mientras que el anonimato del autor no es una regla, el anonimato del evaluador sí. De esta manera se evitan venganzas por valoraciones negativas, pero también se da pie a algunos abusos ya mencionados. Otra manera de evitar conflictos de intereses, tanto para la publicación de un artículo como para la adjudicación de una subvención es aumentar lo máximo posible el número de evaluadores. Así se pretende diluir el efecto que pueda tener una valoración forzada. Junto a todo esto, en algunas revistas, la escasez de artículos enviados a revisión promueve que todo se publique, incluyendo muchos de mala calidad. Mientas que en otras, por saturación muchos artículos de alta calidad y que aportan conocimiento genuino se quedan fuera.

La revisión por pares es un proceso adecuado pero que debemos vigilar y cuidar, como si de una parte de nuestra investigación se tratara, para asegurar la validez de sus resultados.